Снижение неустойки по ст. 333 ГК при включении в реестр: бремя доказывания на должнике

ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» просило включить в реестр подрядчика ОАО «ГлобалЭлектроСервис» 373 млн руб. неустойки за просрочку строительства энергообъектов и расходов на арбитражный сбор, взысканных решениями Арбитражного центра при РСПП. Возражений по ст. 333 ГК в третейском разбирательстве должник не заявлял, а позже другим решением центра сумма пеней была учтена при расчетах по договору. Конкурсный управляющий также просил направить запрос в КС о проверке ст. 239 АПК, ст. 71 и 100 Закона о банкротстве.

Первая инстанция отказала во включении. Апелляция включила в реестр 50 млн руб. неустойки и 1,1 млн руб. расходов на арбитражный сбор, остальное признала необоснованным. Округ согласился и указал, что доводы об отсутствии оснований для снижения неустойки выходят за пределы его полномочий.

СКЭС отказала в запросе в КС: обратиться туда суд может только при собственных сомнениях в конституционности закона. Коллегия согласилась с третейским судом, что снижение неустойки было бы произвольным: в период просрочки сетевая организация не могла использовать важные объекты. Ошибочен и вывод округа: по абзацу третьему п. 72 постановления Пленума ВС № 7 нарушение норм материального права при снижении неустойки по ст. 333 ГК проверяется в кассации. Апелляция неверно распределила бремя доказывания, освободив должника и поддерживающих его лиц от доказывания возможного размера убытков кредитора, и опиралась на соотношение неустойки и стоимости просроченных работ, которое само по себе юридического значения не имеет. Спор направлен на новое рассмотрение в апелляцию.