Требование о недостатках дома к застройщику-банкроту: гарантийный срок проверяют по видам недостатков
Реквизиты
Определение СКЭС ВС РФ от 17.07.2020 № 305-ЭС19-20516(5) по делу № А40-217303/2016 (резолютивная часть объявлена 13.07.2020)Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 305-ЭС19-20516(5)
- Дело
- № А40-217303/2016
- Резолютивная часть
- 13.07.2020
- В полном объёме
- 17.07.2020
Коротко
Верховный Суд отменил включение в реестр застройщика требования управляющей компании о стоимости устранения строительных недостатков дома. Для инженерного оборудования гарантийный срок три года, а не пять, и суды должны были установить начало его течения, момент выявления недостатков и соблюдение срока исковой давности.
О чём спор
В деле о банкротстве застройщика многоквартирного дома управляющая компания АО «ВК Комфорт» заявила требование на 57,5 млн руб., равное стоимости устранения строительных недостатков общего имущества по заключению экспертизы. Кредитор ООО «Концерн МонАрх» возражал, ссылаясь в том числе на пропуск срока исковой давности, на то, что жильцы жаловались на недостатки с 2014 года, и на порочность экспертизы, проведенной лишь визуальным осмотром.
Что решили нижестоящие суды
Суды трех инстанций признали требование обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после расчетов с реестровыми кредиторами. Они сослались на ст. 7 Закона № 214-ФЗ, ст. 36, 161, 162 ЖК РФ и ст. 723-725 ГК РФ, исчислили пятилетний гарантийный срок с ввода дома в эксплуатацию и признали полномочия управляющей компании по договору управления.
Вывод Верховного Суда
Коллегия указала, что суды не учли трехлетний гарантийный срок для инженерного и технологического оборудования (ч. 5.1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ), к которому относится часть недостатков вентиляции и систем ХВС и ГВС. Не установлены начало течения гарантийного срока и момент выявления недостатков, поэтому выводы о применении гарантии качества, бремени доказывания и сроке исковой давности преждевременны. Суды также не оценили возражения против экспертного заключения, и спор направлен на новое рассмотрение.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.