Мы обновили сайт и личный кабинет. Если что-то работает не так, напишите нам, исправим в тот же день. Написать

Вышедший участник получает действительную стоимость доли из остатка после кредиторов не только пропорционально

Реквизиты

Определение СКЭС ВС РФ от 10.08.2023 № 305-ЭС19-22252(4) по делу № А40-23687/2017 (резолютивная часть объявлена 03.08.2023)
Все реквизиты ▾Свернуть ▴
Суд
СКЭС ВС РФ
Номер жалобы
305-ЭС19-22252(4)
Дело
№ А40-23687/2017
Резолютивная часть
03.08.2023
В полном объёме
10.08.2023
Судебный акт

Коротко

ВС указал, что требование вышедшего участника о действительной стоимости доли не конкурирует с реестровыми кредиторами, но его соотношение с ликвидационной квотой зависит от порядка и периода возникновения. Доводы о том, что оставшиеся участники препятствовали выплате, суды обязаны проверить до вывода о пропорциональном распределении.

О чём спор

В банкротстве ООО «Фетикор» после расчетов с кредиторами (реестр 38,9 млн руб.) осталось около 116 млн руб. Бывший участник, вышедший в 2013 году и взыскавший по суду 58,67 млн руб. действительной стоимости доли, получил лишь 7 млн руб. Его правопреемник обратился с заявлением о разрешении разногласий о размере выплаты.

Что решили нижестоящие суды

Суды трех инстанций отказали: требование вытекает из участия в капитале и гасится по ст. 148 Закона о банкротстве в рамках ликвидационной квоты наравне с другими участниками. Вышедший участник, по их мнению, не получает большей гарантии, а имущество делится между участниками, включая вышедших, пропорционально.

Вывод Верховного Суда

СКЭС отменила акты и направила спор на новое рассмотрение. Остаток имущества по п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ распределяется как ликвидационная квота, по общему правилу между действующими участниками. Порядок выплаты действительной стоимости доли (ст. 23 и 26 Закона об обществах) законом о банкротстве не урегулирован, такое требование корпоративной природы не конкурирует с реестровыми кредиторами (абз. 8 ст. 2), а его соотношение с квотой зависит от порядка и периода возникновения. Вышедшему участнику предоставляются полномочия по п. 14 упомянутого Обзора, а доводы о препятствиях со стороны оставшихся участников суды не проверили, поэтому вывод о пропорциональном распределении преждевременен.

Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.

Практика судов округов по теме «Банкротство юрлиц» есть в «Профи»

В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.

Похожая практика

СКЭС ВС РФ · заседание 02.11.2026Переходят ли к покупателю требования о субсидиарной ответственности КДЛ, если их часть оставил за собой банкСКЭС ВС РФ · заседание 02.11.2026Можно ли отказать лизингодателю во включении сальдо в реестр из-за неуточнённого заявленияСКЭС ВС РФКомпенсация фонда бывшему залоговому дольщику ограничена предельной суммой по Закону № 282-ФЗСКЭС ВС РФВторая часть компенсации фонда бывшему залоговому дольщику – в пределах суммы по Закону № 282-ФЗ

Вся практика по банкротству в одной подписке

7 дней бесплатно, первый месяц «Профи» - 490 ₽ (для новых клиентов). Пока присматриваетесь, читайте главное в нашем канале в Telegram.