Сделки залога внутри группы не вредят кредиторам сами по себе: презумпции ст. 61.2 опровержимы

Конкурсный управляющий должника оспорил договоры ипотеки, залога и поручительства, заключенные в 2016-2017 годах с Банком «Югра» в обеспечение кредитов заемщиков, входивших вместе с банком и должником в группу одного бенефициара. Основания: статьи 10 и 168 ГК РФ и пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Банк в лице АСВ настаивал, что общий контроль объясняет мотивы сделок, должник был платежеспособен, а сделки заключались во исполнение предписаний Банка России.

Суды трех инстанций признали сделки недействительными. Они сочли, что банк знал о неплатежеспособности должника и цели причинить вред, поскольку входил с ним в одну группу, а сделки были направлены на формирование подконтрольной задолженности и уменьшение голосов независимых кредиторов.

Коллегия отменила акты в части признания сделок недействительными. Презумпции абзацев второго–пятого пункта 2 статьи 61.2 опровержимы (пункты 5-7 постановления Пленума ВАС № 63), а доводы банка остались без судебной оценки, поэтому выводы судов преждевременны. Последующий залог того же имущества и договор ипотеки, не прошедший государственную регистрацию, «в принципе не мог причинить вред имущественным правам его кредиторов». Поскольку производство по делу о банкротстве прекращено после погашения третьим лицом всех реестровых требований, заявление управляющего в этой части оставлено без рассмотрения (пункт 19 постановления Пленума ВАС № 35).