Мы обновили сайт и личный кабинет. Если что-то работает не так, напишите нам, исправим в тот же день. Написать

Нет оснований оспаривать соглашение, если на момент долга у должника не было других кредиторов

Реквизиты

Определение СКЭС ВС РФ от 17.12.2020 № 305-ЭС20-12206 по делу № А40-61522/2019 (резолютивная часть объявлена 10.12.2020)
Все реквизиты ▾Свернуть ▴
Суд
СКЭС ВС РФ
Номер жалобы
305-ЭС20-12206
Дело
№ А40-61522/2019
Резолютивная часть
10.12.2020
В полном объёме
17.12.2020
Судебный акт

Коротко

ВС отказал в признании недействительными договора купли-продажи дома и соглашения о его расторжении между должником и братом: на дату возникновения долга неудовлетворённых требований других кредиторов не было. Судебный конфликт родственников говорит скорее о семейном споре, чем о сговоре против кредиторов.

О чём спор

Финансовый управляющий гражданина оспорил по ст. 61.2 Закона о банкротстве и ст. 10, 168, 170 ГК РФ как единую сделку договор купли-продажи земельного участка и дома 2012 года и соглашение 2017 года о его расторжении, заключённые должником с братом. По соглашению должник обязался вернуть покупателю 690 000 евро, и это требование попало в реестр. Управляющий считал долг фиктивным, созданным аффилированными лицами в преддверии банкротства.

Что решили нижестоящие суды

Первая инстанция признала сделки недействительными как совершённые родственниками для создания фиктивной задолженности. Апелляция отменила это определение: цель причинить вред кредиторам сделкой, совершённой за семь лет до банкротства, не доказана, а стороны годами судились друг с другом. Суд округа вернулся к выводам первой инстанции.

Вывод Верховного Суда

Коллегия указала, что поведение сторон «скорее свидетельствовало о наличии внутрисемейного конфликта, нежели о неблагонамеренных договоренностях аффилированных лиц»: должник пыталась освободиться от долга перед братом, в том числе через собственное банкротство. Требования остальных кредиторов возникли из договоров 2018 года, то есть на дату соглашения (21.04.2017) неудовлетворённых требований не было. Поэтому условий для признания соглашения недействительным по заявленным основаниям не имелось. Постановление округа отменено, оставлено в силе постановление апелляции.

Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.

Практика судов округов по теме «Банкротство граждан» есть в «Профи»

В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.

Похожая практика

СКЭС ВС РФ · заседание 30.11.2026Где рассматривать банкротство гражданина, если его регистрация по месту жительства формальнаСКЭС ВС РФ · заседание 16.11.2026Можно ли включить в конкурсную массу излишнее жильё после покупки замещающего, если иммунитет уже применялиСКЭС ВС РФ · заседание 02.11.2026Переходят ли к покупателю требования о субсидиарной ответственности КДЛ, если их часть оставил за собой банкСКЭС ВС РФ · заседание 02.11.2026Можно ли отказать лизингодателю во включении сальдо в реестр из-за неуточнённого заявления

Вся практика по банкротству в одной подписке

7 дней бесплатно, первый месяц «Профи» - 490 ₽ (для новых клиентов). Пока присматриваетесь, читайте главное в нашем канале в Telegram.