После признания первой сделки недействительной должник может истребовать имущество у конечного приобретателя в банкротстве
Реквизиты
Определение СКЭС ВС РФ от 24.01.2022 № 305-ЭС20-16615(2) по делу № А41-56447/2017 (резолютивная часть объявлена 17.01.2022)Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 305-ЭС20-16615(2)
- Дело
- № А41-56447/2017
- Резолютивная часть
- 17.01.2022
- В полном объёме
- 24.01.2022
Коротко
Верховный Суд указал, что признание недействительной первой сделки цепочки означает отсутствие у покупателя права распоряжаться имуществом, поэтому должник вправе виндицировать его у конечного приобретателя, даже если тот сам банкрот. Такое требование не превращается в денежное и не включается в реестр наравне с другими.
О чём спор
Страховая компания «СК «Рослес» незадолго до отзыва лицензии продала восемь земельных участков аффилированному ООО «Актив Плюс», не получив оплату; тот перепродал их «СК «Подмосковье». В деле о банкротстве продавца первую сделку признали недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Затем «СК «Рослес» потребовало вернуть участки от «СК «Подмосковье», которое тоже находится в банкротстве, в обособленном споре по его делу.
Что решили нижестоящие суды
Суды отказали: в первом деле не разрешен вопрос о праве собственности, сделка с конечным приобретателем недействительной не признана, участки входят в его конкурсную массу. Требование, по их мнению, трансформируется в денежное и должно предъявляться в общем порядке.
Вывод Верховного Суда
Коллегия отменила акты и направила спор на новое рассмотрение. Признание первой сделки недействительной означает, что «Актив Плюс» не обладал распорядительной властью, и конечный приобретатель не приобрел права собственности по смыслу статьи 131 Закона о банкротстве. Должник требует вернуть свою вещь, а не исполнить имущественное обязательство, поэтому оснований для трансформации требования в денежное по абзацу второму пункта 34 постановления Пленума ВАС № 35 нет. Виндикационный иск не относится к требованиям, предъявляемым только в конкурсном производстве (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона), но его рассмотрение в обособленном споре правомерно. При новом рассмотрении нужно проверить доводы о недобросовестности приобретателя.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.