Мы обновили сайт и личный кабинет. Если что-то работает не так — напишите нам, исправим в тот же день. Написать

Предпочтение внутри группы компаний считается по сальдо всех внутригрупповых платежей за шесть месяцев

Реквизиты

Определение СКЭС ВС РФ от 07.06.2024 № 305-ЭС20-2011(5) по делу № А40-304889/2019 (резолютивная часть объявлена 27.05.2024)
Все реквизиты ▾Свернуть ▴
Суд
СКЭС ВС РФ
Номер жалобы
305-ЭС20-2011(5)
Дело
№ А40-304889/2019
Резолютивная часть
27.05.2024
В полном объёме
07.06.2024
Судебный акт

Коротко

Платёж члену группы по реальному внутригрупповому договору нельзя оспорить по п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве в полной сумме: обратные поступления от членов группы уменьшают предпочтение, а расчёт по совокупности операций за шесть месяцев должен представить оспаривающий.

О чём спор

Конкурсный управляющий оспорил по п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве перечисления по договору аренды транспортных средств в пользу аффилированной компании на 59,7 млн руб. как предпочтительное удовлетворение. Должник и получатель входили в группу компаний «IDS Group», оказывавшую нефтедобытчикам услуги по скважинам; реальность внутригрупповых договоров никто не отрицал. Кредитор-банк возражал, что тотальное оспаривание внутригрупповых платежей не защищает независимых кредиторов.

Что решили нижестоящие суды

Суды трёх инстанций признали операцию недействительной и взыскали всю сумму в конкурсную массу, отклонив довод банка об особом характере платежей внутри группы.

Вывод Верховного Суда

Коллегия указала: если после оплаты внутригрупповых услуг на счёт того же заказчика поступают деньги из внутригруппового источника, пополняющие его конкурсную массу, предпочтение устраняется на эту сумму — это следует из смысла ст. 61.7 Закона о банкротстве. Поэтому сумму предпочтения нужно определять по совокупности внутригрупповых списаний и зачислений, а бремя доказывания расчёта лежит на оспаривающем (ст. 65 АПК РФ). Иначе тотальное оспаривание лишь наращивает взаимные требования членов группы, уменьшает долю независимых кредиторов в реестрах и увеличивает издержки конкурсных масс. Спор направлен на новое рассмотрение с анализом всех внутригрупповых транзакций за шестимесячный период.

Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.

Практика судов округов по теме «Банкротство юрлиц» — в «Профи»

В «Профи» — более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации — в подписку попадают значимые для практики.

Похожая практика

СКЭС ВС РФ · заседание 02.11.2026Переходят ли к покупателю требования о субсидиарной ответственности КДЛ, если их часть оставил за собой банкСКЭС ВС РФ · заседание 02.11.2026Можно ли отказать лизингодателю во включении сальдо в реестр из-за неуточнённого заявленияСКЭС ВС РФЗалоговый кредитор возвращает покупателю на торгах полученную выручку после расторжения договораСКЭС ВС РФВыплаченное ФРТ возмещение дольщикам учитывается при расчёте его требования к застройщику-банкроту

Вся практика по банкротству — в одной подписке

7 дней бесплатно, первый месяц «Профи» — 490 ₽ (для новых клиентов). Пока присматриваетесь — читайте главное в нашем канале в Telegram.