Платёж клиента через банк его же внесёнными наличными не является сделкой с предпочтением при банкротстве банка

Гражданин внёс на свой счёт в банке 18 млн руб. наличными и в тот же день перечислил их на счёт службы судебных приставов в погашение долга по исполнительному производству. Через несколько недель у банка отозвали лицензию. Конкурсный управляющий банка (АСВ) оспорил операцию как сделку с предпочтением по ст. 61.3 и 189.40 Закона о банкротстве.

Суды трёх инстанций признали операцию недействительной: она совершена в месяц до назначения временной администрации и превышает 1% активов банка, поэтому не относится к обычной хозяйственной деятельности. С клиента взыскали 18 млн руб.

Коллегия отменила акты и отказала в иске. Статья 189.40 не освобождает от доказывания признаков сделки с предпочтением по ст. 61.3: управляющий должен доказать, что требование погашено за счёт имущества банка с нарушением очерёдности. Здесь деньги транзитом прошли через банк как платёжного агента, это личные средства клиента. Даже если считать их имуществом банка, оспорить можно лишь платёж вне обычной хозяйственной деятельности, а признаков недобросовестности клиента и картотеки неисполненных платежей не установлено.