Финансовый управляющий, продавший лишнее имущество гражданина ради своего вознаграждения, теряет проценты
Реквизиты
Определение СКЭС ВС РФ от 14.10.2021 № 305-ЭС21-10040 по делу № А40-3184/2018 (резолютивная часть объявлена 07.10.2021)Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 305-ЭС21-10040
- Дело
- № А40-3184/2018
- Резолютивная часть
- 07.10.2021
- В полном объёме
- 14.10.2021
Коротко
Финансовый управляющий не получает проценты по вознаграждению, если продал сразу три объекта гражданина при долгах, которые покрывал и один лот, и вопреки намерению третьего лица погасить реестр. Такие действия ВС признал недобросовестными по ст. 10 ГК РФ.
О чём спор
В банкротстве гражданина реестр составлял 1,88 млн руб. Финансовый управляющий выставил на торги три лота недвижимости и продал имущество на 9,46 млн руб., хотя третье лицо уже обратилось с заявлением о намерении погасить все требования и внесло деньги на депозит суда. Затем управляющий просил установить проценты по вознаграждению 662 200 руб.
Что решили нижестоящие суды
Первая инстанция отказала, сочтя поведение управляющего недобросовестным и направленным на увеличение вознаграждения. Апелляция и округ установили проценты в заявленном размере.
Вывод Верховного Суда
Коллегия указала, что если стоимость имущества превышает долги, управляющий вправе продать только часть, необходимую для погашения, с учётом мнения должника о выборе объектов. Разумных оснований реализовывать сразу три объекта не было, а такие действия направлены на неправомерное увеличение вознаграждения в ущерб должнику (ст. 10 ГК РФ, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве). Определение первой инстанции об отказе в процентах оставлено в силе.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.