Мы обновили сайт и личный кабинет. Если что-то работает не так, напишите нам, исправим в тот же день. Написать

Возможность взыскать заём с аффилированного лица не мешает управляющему оспорить выдачу займа как сделку

Реквизиты

Определение СКЭС ВС РФ от 22.08.2023 № 305-ЭС21-13317(2) по делу № А41-1026/2020 (резолютивная часть объявлена 17.08.2023)
Все реквизиты ▾Свернуть ▴
Суд
СКЭС ВС РФ
Номер жалобы
305-ЭС21-13317(2)
Дело
№ А41-1026/2020
Резолютивная часть
17.08.2023
В полном объёме
22.08.2023
Судебный акт

Коротко

Конкурсный управляющий сам выбирает способ вернуть имущество в конкурсную массу, поэтому суд не может отказать в оспаривании займов аффилированному лицу со ссылкой на возможность взыскать долг. Неопровергнутые презумпции п. 2 ст. 61.2 и п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве должны быть оценены.

О чём спор

В течение полугода до возбуждения дела о банкротстве должник восемью платежами перечислил 1,57 млн руб. займа лицу, аффилированному через единственного участника должника. Конкурсный управляющий оспорил платежи как мнимые, причинившие вред кредиторам и оказавшие предпочтение.

Что решили нижестоящие суды

Суды отказали: договор займа реален, платежи совершены в обычной хозяйственной деятельности до объективного банкротства, аффилированность сама по себе не означает злоупотребления, осведомлённость получателя о неплатёжеспособности не доказана, а управляющий может взыскать долг с заёмщика.

Вывод Верховного Суда

Платежи подпадают под п. 1 и 2 ст. 61.2 и п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве. Получатель не представил доказательств экономических причин займов при существенном непогашенном долге перед банком, его довод о зачёте не получил оценки, и презумпции цели причинения вреда и предпочтения остались неопровергнутыми. Вывод о возможности взыскать долг как альтернативе оспаривания неправомерен: управляющий не ограничен в выборе способа защиты. Акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение.

Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.

Практика судов округов по теме «Банкротство юрлиц» есть в «Профи»

В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.

Похожая практика

СКЭС ВС РФ · заседание 02.11.2026Переходят ли к покупателю требования о субсидиарной ответственности КДЛ, если их часть оставил за собой банкСКЭС ВС РФКомпенсация фонда бывшему залоговому дольщику ограничена предельной суммой по Закону № 282-ФЗСКЭС ВС РФВторая часть компенсации фонда бывшему залоговому дольщику – в пределах суммы по Закону № 282-ФЗСКЭС ВС РФВыплаченное ФРТ возмещение дольщикам учитывается при расчёте его требования к застройщику-банкроту

Вся практика по банкротству в одной подписке

7 дней бесплатно, первый месяц «Профи» - 490 ₽ (для новых клиентов). Пока присматриваетесь, читайте главное в нашем канале в Telegram.