Текущие платежи аффилированному субподрядчику по зеркальному договору: выручку делят по бизнес-модели группы

Должник оказывал АО «ТД Перекресток» складские и логистические услуги, а незадолго до банкротства заключил с аффилированной компанией допсоглашение, по которому она оказывала должнику практически те же услуги по тем же тарифам. Почти вся выручка от торгового дома уходила аффилированным субподрядчикам. Банк ВТБ просил признать текущие требования компании на 206,8 млн руб. за июль и август 2020 года не подлежащими удовлетворению за счет конкурсной массы.

Первая инстанция отказала: услуги реально оказаны, а признаков компенсационного финансирования нет. Апелляция признала требования не подлежащими удовлетворению, установив аффилированность и «зеркальный» характер договора, при котором должник по ряду услуг работал в убыток. Суд округа отменил постановление апелляции и оставил в силе определение первой инстанции.

СКЭС отменила все акты. Из выжимки следует, что выручку от торгового дома за спорный период следует обособить и дать лицам, фактически оказывавшим услуги с использованием складского комплекса, прямые требования к этой сумме, учитывая бизнес-модель группы: собственнику склада ООО «Тиера» причитается арендная плата, бюджету налоги, работникам зарплата. Состав группы, функции и норма прибыли ее участников не выяснялись, поэтому выводы о распределении преждевременны. При новом рассмотрении нужно привлечь всех членов группы, участвовавших в бизнесе, и вычесть из спорной выручки суммы, полученные компанией за прежние периоды сверх ее непосредственных издержек.