Осведомлённость покупателя по п. 2 ст. 61.2 по общему правилу подтверждает кратное занижение цены

Общество продало гражданину нежилое помещение 836,8 кв. м в Москве за 123 млн руб. после рекламной кампании риелтора с ценой от 105 млн руб. Судебная экспертиза оценила рыночную стоимость в 194,3 млн руб. при нижней границе 161,9 млн руб. Покупатель проверил ЕГРН и одобрение крупной сделки, расчёт шёл через аккредитив.

Первая инстанция и апелляция разрешили спор в пользу покупателя. Округ их акты отменил, применив к покупателю более низкий критерий осведомлённости о цели сделки и сославшись на соотношение цены с балансовой стоимостью активов должника и на постановление Президиума ВАС РФ № 913/11.

Коллегия опёрлась на критерий кратности из п. 93 постановления Пленума ВС РФ № 25 и п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 62 и признала его применимым к спору. Сделка по п. 2 ст. 61.2 влечёт возврат имущества и субординацию требования покупателя (п. 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве), поэтому необъяснимое двукратное и более отличие цены от рыночной служит надёжным признаком осведомлённости и сглаживает погрешности оценки. Более низкий критерий возможен, например, при высоком спросе на объект. Соотношение с балансовой стоимостью активов касается цели должника, а не осведомлённости контрагента. Постановление округа отменено, акты первой и апелляционной инстанций оставлены в силе.