Срок на экстраординарное обжалование кредитором считается с момента, когда акт стал нарушать его права

Подрядчик пытался включиться в реестр должника на 177 млн руб. долга за работы и 58 млн руб. процентов, но апелляция сочла требование текущим. Тогда подрядчик выиграл отдельный иск против должника, а требование затем было уступлено. ФНС, кредитор в деле о банкротстве, обжаловала это решение по п. 24 постановления Пленума ВАС № 35, ссылаясь на мнимость долга, и попросила восстановить срок.

Апелляция и округ прекратили производство по жалобе ФНС из-за пропуска месячного срока (ст. 117, 259 АПК). Суды считали, что налоговый орган мог узнать о требованиях подрядчика с даты подачи своего заявления о включении в реестр или из открытых источников с даты принятия иска.

СКЭС отменила акты и вернула вопрос в апелляцию. Обычно нехватка конкурсной массы сама по себе показывает влияние акта на права кредитора, но здесь ФНС доказывала, что масса значительно превышала требования; баланс изменился лишь после уточненной декларации по НДС более чем на 341 млн руб. от 04.02.2021. Кредитор вправе обжаловать акт при совокупности трех обстоятельств: требование конкурента принято к рассмотрению, кредитор знает о судебном акте и о порочности требования, акт нарушает его права. Наличия одного из них недостаточно, поэтому ссылка на абзац четвертый п. 30 постановления Пленума ВАС № 60 безосновательна; судам следовало оценить и время на проверку декларации (ст. 88 НК).