Аффилированность банка, заёмщика и залогодателя сама по себе не делает ипотеку ничтожной

Банк «ЮГРА» в лице Агентства по страхованию вкладов заявил в реестр залогодателя требование на 148 418 000 руб. как обеспеченное ипотекой здания. Ипотека дана по кредиту третьему лицу, долг с заёмщика и обращение взыскания на предмет залога ранее присуждены судом.

Суды отказали, усмотрев злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ). Банк, заёмщик и залогодатель имели одного конечного бенефициара, залог дан через полгода после кредита, кредит сразу перечислен третьему лицу из той же группы, а выдача кредита, по мнению судов, с высокой вероятностью была выводом средств из банка.

Суды не установили, что кредитные средства вернулись в банк по цепочке формальных операций. Перечисление кредита лицу из той же группы с назначением «оплата по договору поставки строительных материалов» само по себе не доказывает фиктивности кредита, а вывод о выводе средств не подкреплён конкретными доказательствами. Выводы о ничтожности ипотеки признаны преждевременными, спор направлен на новое рассмотрение для оценки доводов агентства и применения статей 10, 168 ГК РФ.