Цессионарий доказывает волю цедента, если подписант договора значился в ЕГРЮЛ как недостоверный директор
Реквизиты
Определение СКЭС ВС РФ от 14.10.2021 № 305-ЭС21-4104(2) по делу № А40-84439/2019 (резолютивная часть объявлена 07.10.2021)Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 305-ЭС21-4104(2)
- Дело
- № А40-84439/2019
- Резолютивная часть
- 07.10.2021
- В полном объёме
- 14.10.2021
Коротко
Если на момент подписания договора уступки в ЕГРЮЛ была запись о недостоверности сведений о директоре цедента, кредитор при включении в реестр должен доказать волю цедента на уступку не только текстом договора. ВС отправил спор на новое рассмотрение.
О чём спор
Предприниматель просил включить в реестр ООО «МегаТрейд» 16,7 млн руб. долга по договорам подряда, купленного у ООО «Монолитстрой» за 1 млн руб. Конкурсный управляющий указывал, что договор цессии подписан лицом, которое уже не было директором цедента.
Что решили нижестоящие суды
Суды трёх инстанций включили требование в реестр, признав реальность подрядных отношений и сочтя договор цессии содержащим все существенные условия.
Вывод Верховного Суда
Коллегия указала, что за три месяца до договора в ЕГРЮЛ по заявлению самого директора была внесена запись о недостоверности сведений о нём, а данные реестра открыты и допустимы как доказательства (ст. 51 ГК РФ, ст. 64 АПК РФ). В такой ситуации бремя доказывания воли цедента на сделку лежит на цессионарии: нужны доказательства ошибочности записи или иные письменные документы о волеизъявлении цедента (ст. 153, 160 ГК РФ). Спор направлен на новое рассмотрение.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.