Сальдирование по договору подряда допустимо и после возбуждения дела о банкротстве подрядчика
Реквизиты
Определение СКЭС ВС РФ от 13.10.2022 № 305-ЭС22-10895 по делу № А40-222003/2019 (резолютивная часть объявлена 06.10.2022)Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 305-ЭС22-10895
- Дело
- № А40-222003/2019
- Резолютивная часть
- 06.10.2022
- В полном объёме
- 13.10.2022
Коротко
Уменьшение оплаты подрядчику на неустойку за просрочку работ это сальдо встречных предоставлений, а не зачёт. Возбуждение дела о банкротстве подрядчика ему не препятствует, и суд обязан проверить обоснованность неустойки для окончательного расчёта.
О чём спор
Подрядчик взыскивал с АО «Главное управление обустройства войск» 165 млн руб. за работы по договору на строительство здания военного городка. Генподрядчик заявил о начислении неустойки за просрочку в 336 млн руб. и об установлении сальдо взаимных обязательств.
Что решили нижестоящие суды
Суды удовлетворили иск. Заявление генподрядчика о зачёте они отклонили со ссылкой на статью 411 ГК РФ и статьи 63, 142 Закона о банкротстве, поскольку в отношении подрядчика возбуждено дело о банкротстве.
Вывод Верховного Суда
Суды не учли позицию из определения № 304-ЭС19-11744: установление сальдо встречных предоставлений по подряду не является сделкой, оспоримой по статье 61.3 Закона о банкротстве, так как предпочтения нет, и итоговую сумму уменьшает сам подрядчик своим ненадлежащим исполнением. Суды не проверили обоснованность и размер неустойки для окончательного взаиморасчёта сторон. Дело направлено на новое рассмотрение.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.