Платежи умершему директору можно оспорить через банкротство его наследственной массы
Реквизиты
Определение СКЭС ВС РФ от 23.03.2023 № 305-ЭС22-13478(4) по делу № А40-151643/2020 (резолютивная часть объявлена 20.03.2023)Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 305-ЭС22-13478(4)
- Дело
- № А40-151643/2020
- Резолютивная часть
- 20.03.2023
- В полном объёме
- 23.03.2023
Коротко
Спор об оспаривании платежей с предпочтением нельзя прекращать из-за смерти получателя, если его наследственная масса банкротится: ответчиком выступает наследственная масса в лице финансового управляющего.
О чём спор
Конкурсный управляющий общества «Крафт Групп» оспорил как сделку с предпочтением перечисления должника на 16 320 000 руб. индивидуальному предпринимателю, который по договору осуществлял полномочия единоличного исполнительного органа общества. Платежи шли с назначением «вознаграждение по договору». Получатель умер, в отношении его наследственной массы введена процедура реализации имущества.
Что решили нижестоящие суды
Суды трёх инстанций прекратили производство по заявлению по п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, сославшись на смерть ответчика и отсутствие наследников.
Вывод Верховного Суда
Коллегия указала, что обязательства гражданина со смертью не прекращаются (ст. 1112 ГК РФ), а в деле о банкротстве наследственной массы по ст. 223.1 Закона о банкротстве долги наследодателя погашаются так, как если бы он был жив. К таким долгам относится и будущее реституционное требование по оспоримой сделке. Финансового управляющего наследственной массой нужно привлечь к спору как представителя ответчика, а сам спор рассмотреть по существу.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.