Платежи аффилированному лицу «за товар» без документов: бремя доказать возмездность переходит на получателя

Должник в период подозрительности совершил одиннадцать платежей на 15,2 млн руб. в пользу общества с назначением «оплата за товар». Учредителем и руководителем обеих компаний было одно лицо, а документы должника бывший руководитель управляющему так и не передал. Конкурсный управляющий оспорил платежи по ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве и ст. 10, 168, 170 ГК РФ.

Суды трёх инстанций отказали. Они сочли, что отсутствие у управляющего документов не доказывает недействительность платежей, а возмездность подтверждается назначением платежа. Доказательств заинтересованности и осведомлённости получателя суды не увидели и указали, что управляющий мог предъявить иск о неосновательном обогащении.

Коллегия напомнила, что для презумпции цели причинить вред кредиторам достаточно недостаточности имущества и безвозмездности сделки (абз. 2 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве), а аффилированность подразумевает осведомлённость о такой цели. Доводов управляющего было достаточно, чтобы по ст. 65 АПК РФ бремя доказывания обратного перешло на общество: ему не должно было составить труда раскрыть экономические мотивы платежей и реальность отношений. Такие доказательства не представлены, презумпция не опровергнута, поэтому акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение.