Возврат «займа» от бывшего руководителя оспаривают, если заём прикрывал возмещение вреда
Реквизиты
Определение СКЭС ВС РФ от 10.04.2023 № 305-ЭС22-2257(9) по делу № А40-274335/2019 (резолютивная часть объявлена 03.04.2023)Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 305-ЭС22-2257(9)
- Дело
- № А40-274335/2019
- Резолютивная часть
- 03.04.2023
- В полном объёме
- 10.04.2023
Коротко
Если кредитор доказывает, что деньги бывшего руководителя были не займом, а возмещением причинённого обществу вреда, выплаты по такому «займу» могут быть безвозмездными и недействительными по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Отдельно оспаривать ничтожный договор займа не нужно.
О чём спор
Бывший руководитель управляющей компании перечислил ей 114,5 млн рублей под видом займа на погашение доначисленных налогов, после чего уголовное дело против него прекратили в связи с возмещением ущерба. Право требования по займу уступили третьему лицу, которому должник выплатил 123,2 млн рублей. Кредитор оспорил эти платежи по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Что решили нижестоящие суды
Суды трёх инстанций отказали: платежи были возвратом займа, который вреда кредиторам не причинил, а договоры займа и цессии никто не оспорил. Вопрос об аффилированности участников, по мнению судов, в предмет спора не входил.
Вывод Верховного Суда
Безвозмездное отчуждение имущества при признаках неплатежеспособности может быть оспорено по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Кредитор ссылался на мнимость займа (п. 1 ст. 170 ГК РФ), и такой ничтожный договор не требовал отдельного оспаривания, поэтому суд должен был оценить эти доводы в этом же споре. Отсутствие приговора не мешало руководителю добровольно возместить вред по ст. 53.1 ГК РФ, а сам факт поступления денег недостаточен для вывода о займе. Спор направлен на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.