Срок обжалования для нового конкурсного управляющего считается с его утверждения и осведомленности

Конкурсный управляющий завода по ремонту электроподвижного состава, утверждённый в 2022 году, обжаловал решение 2016 года о взыскании с должника 119,6 млн руб. в пользу общества «Сила Архимеда» по договору оказания услуг и просил восстановить срок на апелляцию.

Апелляционный суд отказал в восстановлении срока и вернул жалобу по п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, сочтя, что из-за правопреемства новый управляющий связан действиями прежнего. Суд округа с этим согласился.

С учётом доводов нового управляющего ему не противопоставимы недобросовестные действия предыдущего, совершённые в сговоре с контрагентом. По смыслу п. 2 постановления Пленума ВАС № 97 и п. 42 постановления Пленума ВАС № 35 полномочия на обжалование возникли с даты объявления резолютивной части определения о его утверждении, а новому управляющему нужно время на изучение документов должника. Апелляционный суд не установил, когда управляющий узнал о решении, и не сопоставил это с датой подачи жалобы. Коллегия также отметила, что по аналогичным делам жалобы этого управляющего приняты и в исках компании отказано. Дело возвращено в апелляцию для решения вопроса о восстановлении срока.