При оспаривании платежей по мнимым договорам с ответчика взыскивают всё перечисленное
Реквизиты
Определение СКЭС ВС РФ от 03.04.2023 № 305-ЭС22-24739 по делу № А40-196801/2019 (резолютивная часть объявлена 27.03.2023)Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 305-ЭС22-24739
- Дело
- № А40-196801/2019
- Резолютивная часть
- 27.03.2023
- В полном объёме
- 03.04.2023
Коротко
Если платежи по ст. 61.2 Закона о банкротстве признаны недействительными, а встречного исполнения по мнимым договорам не было, последствием будет взыскание с получателя всей суммы. Мнимость договоров не исключает реституцию.
О чём спор
Конкурсный управляющий оспорил платежи должника в пользу общества «Русь-Ойл» на 79,6 млн рублей, совершённые по договорам поставки аффилированными лицами при признаках несостоятельности, по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и ст. 10, 168, 170 ГК РФ.
Что решили нижестоящие суды
Первая и апелляционная инстанции признали платежи недействительными и взыскали с ответчика всю сумму в конкурсную массу. Суд округа отменил акты в части последствий: из-за мнимости и транзитного характера сделок реституция, по его мнению, невозможна.
Вывод Верховного Суда
По п. 2 ст. 167 ГК РФ и п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве всё полученное по недействительной сделке возвращается, чтобы реально наполнить конкурсную массу. Должник не получил встречного исполнения, а деньги реально перечислялись и не возвращались, поэтому с ответчика взыскивается вся сумма. Мнимость установлена в отношении договоров, а не самих платежей. Постановление округа отменено, акты нижестоящих судов оставлены в силе.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.