Залог по чужому долгу накануне банкротства не обычная хозяйственная деятельность, даже если сумма мала

Должник был поручителем по кредитам компании своей группы и за три месяца до возбуждения дела о банкротстве дополнительно передал банку в залог 113 единиц движимого имущества по уже существующим обязательствам. Затем права по кредиту и залогу перешли к другому банку по цессии. Банк ВТБ как кредитор оспорил залог как сделку с предпочтением.

Первая и апелляционная инстанции признали залог недействительным по п. 1 и 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве: он изменил очерёдность в пользу залогодержателя, а для абзацев второго и третьего п. 1 ст. 61.3 недобросовестность контрагента не доказывается. Довод об обычной хозяйственной деятельности (п. 2 ст. 61.4) отклонили. Суд округа отправил спор на новое рассмотрение, предложив проверить добросовестность банка, неплатёжеспособность должника и то, что залог не затронул основные активы.

Коллегия отменила постановление округа и оставила в силе акты первой и апелляционной инстанций. Предоставление залога по уже существующим обязательствам другого лица не является обычным поведением хозяйствующего субъекта. То, что предмет залога не относится к основным активам, связано лишь с количественным критерием (1 % стоимости активов), а «само по себе непревышение порогового значения не является достаточным для вывода о действительности сделки» при нарушении качественного критерия. Встречного предоставления за дополнительное обеспечение суды не установили.