Предпочтение клиента банка считают по всем списаниям и пополнениям счёта, а не только по расходам

В деле о банкротстве АПАБАНКа конкурсный управляющий, Агентство по страхованию вкладов, оспорил операции ООО «ЗИЛ-М» 10.01.2020 и 29.01.2020 по перечислению 25,3 млн рублей со счёта в банке на счета в других кредитных организациях. Операции совершены менее чем за месяц до назначения временной администрации, лицензию отозвали 31.01.2020.

Три инстанции признали операции недействительными как сделки с предпочтением по п. 2 ст. 61.3 и ст. 189.40 Закона о банкротстве. Суды отвергли довод об обычной хозяйственной деятельности, поскольку платежи за один операционный день превысили 1-процентный порог п. 2 ст. 61.4, а апелляция сослалась и на презумпцию пп. 3 п. 5 ст. 189.40. Срок исковой давности сочли не пропущенным.

Порог п. 2 ст. 61.4 по общему правилу применяется и при банкротстве банков, а п. 5 ст. 189.40 лишь устанавливает опровержимые презумпции выхода за пределы обычной деятельности. Однако суды ошибочно оценили только расходные операции: если после списания на тот же счёт поступили деньги из внешних источников, пополнившие корсчёт банка и конкурсную массу, предпочтение на эту сумму устраняется, что соответствует смыслу ст. 61.7. Объём предпочтения надо считать по совокупности списаний и зачислений, спор направлен на новое рассмотрение.