Мы обновили сайт и личный кабинет. Если что-то работает не так, напишите нам, исправим в тот же день. Написать

Дольщик, являющийся юридическим лицом, вправе требовать убытки сверх цены договора при банкротстве застройщика

Реквизиты

Определение СКЭС ВС РФ от 24.08.2023 № 305-ЭС22-7253(5) по делу № А41-83224/2019 (резолютивная часть объявлена 17.08.2023)
Все реквизиты ▾Свернуть ▴
Суд
СКЭС ВС РФ
Номер жалобы
305-ЭС22-7253(5)
Дело
№ А41-83224/2019
Резолютивная часть
17.08.2023
В полном объёме
24.08.2023
Судебный акт

Коротко

Юридическое лицо, которое не получило квартиру от застройщика-банкрота, может заявить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью квартиры и уплаченной ценой. Отсутствие у него статуса участника строительства по ст. 201.1 Закона о банкротстве не лишает его права на полное возмещение убытков.

О чём спор

Общество по договору долевого участия полностью оплатило квартиру, но застройщик ее не передал и был признан банкротом по правилам о банкротстве застройщиков. Требование общества о возврате цены договора и неустойки признано подлежащим удовлетворению после реестровых кредиторов из-за пропуска срока. Затем общество заявило о включении в реестр убытков: разницы между рыночной стоимостью квартиры на дату конкурсного производства и уплаченной суммой.

Что решили нижестоящие суды

Суды трех инстанций отказали. Они сослались на подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве: законодатель исключил юридических лиц из понятия «участник строительства», поэтому специальные правила о банкротстве застройщиков к обществу не применяются.

Вывод Верховного Суда

Коллегия указала, что по ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор вправе требовать полного возмещения убытков, а ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве прямо предусматривает возмещение дольщику убытков сверх неустойки. После банкротства застройщика общество не может требовать передачи квартиры, но вправе претендовать на распределение средств от реализации предмета залога с учетом своего статуса кредитора. Требование о реальном ущербе осталось не рассмотренным по существу, акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение; очередность убытков должна следовать очередности требования о возврате цены договора.

Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.

Практика судов округов по теме «Банкротство юрлиц» есть в «Профи»

В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.

Похожая практика

СКЭС ВС РФ · заседание 02.11.2026Переходят ли к покупателю требования о субсидиарной ответственности КДЛ, если их часть оставил за собой банкСКЭС ВС РФ · заседание 02.11.2026Можно ли отказать лизингодателю во включении сальдо в реестр из-за неуточнённого заявленияСКЭС ВС РФКомпенсация фонда бывшему залоговому дольщику ограничена предельной суммой по Закону № 282-ФЗСКЭС ВС РФВторая часть компенсации фонда бывшему залоговому дольщику – в пределах суммы по Закону № 282-ФЗ

Вся практика по банкротству в одной подписке

7 дней бесплатно, первый месяц «Профи» - 490 ₽ (для новых клиентов). Пока присматриваетесь, читайте главное в нашем канале в Telegram.