Кредитор, проигравший довод о мнимости займа в суде общей юрисдикции, не может повторить его в банкротстве
Реквизиты
Определение СКЭС ВС РФ от 07.12.2023 № 305-ЭС23-14130 по делу № А40-63802/2021 (резолютивная часть объявлена 30.11.2023)Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 305-ЭС23-14130
- Дело
- № А40-63802/2021
- Резолютивная часть
- 30.11.2023
- В полном объёме
- 07.12.2023
Коротко
Верховный Суд включил в реестр залоговое требование займодавца гражданина на 632 млн руб.: конкурирующий кредитор, который уже заявлял о мнимости займов в деле суда общей юрисдикции и проиграл, не вправе повторно оспаривать долг в деле о банкротстве. Это попытка преодолеть вступивший в силу судебный акт.
О чём спор
В деле о банкротстве гражданина займодавец потребовал включить в реестр 632,4 млн руб. по двум договорам займа 2014 и 2015 годов как обеспеченные залогом московской квартиры. Долг ранее взыскан решением районного суда, на квартиру обращено взыскание; в том деле участвовал последующий залогодержатель той же квартиры как третье лицо с самостоятельными требованиями. Финансовый управляющий встречно оспорил займы и залог как мнимые.
Что решили нижестоящие суды
Суд первой инстанции признал сделки мнимыми и отказал во включении требования. Апелляционный суд счёл, что решения судов общей юрисдикции имеют преюдициальное значение, доводы о мнимости там уже отклонены, а для оспаривания по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве истёк трёхлетний период подозрительности; он включил требование в реестр как залоговое. Суд округа оставил в силе определение первой инстанции.
Вывод Верховного Суда
Иные кредиторы в общем случае вправе опровергать выводы о долге, сделанные в другом деле (п. 24 постановления Пленума ВАС № 35). Но конкурирующий кредитор уже приводил доводы о мнимости займов и непередаче денег в суде общей юрисдикции, и они были отклонены; повторная подача тех же возражений в деле о банкротстве свидетельствует о попытке преодолеть уже рассмотренный спор. Тактика АСВ последовательно оспаривать все сделки с обоими конкурирующими кредиторами поддержки не получила. Постановление округа отменено, постановление апелляции оставлено в силе.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.