Из нескольких жилых помещений иммунитет получает то, где должник живёт и работает
Реквизиты
Определение СКЭС ВС РФ от 19.02.2024 № 305-ЭС23-19331 по делу № А40-134229/2022 (резолютивная часть объявлена 05.02.2024)Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 305-ЭС23-19331
- Дело
- № А40-134229/2022
- Резолютивная часть
- 05.02.2024
- В полном объёме
- 19.02.2024
Коротко
Выбирая, какое жильё оставить гражданину-банкроту, суд должен исходить из недопустимости вынуждать его менять место жительства. Верховный Суд сам исключил из конкурсной массы московскую комнату, где должник постоянно живёт с супругой и откуда ходит на работу.
О чём спор
У должника были доля в доме с землёй в деревне в Мордовии и комната в Москве. Финансовый управляющий просил определить жильё с исполнительским иммунитетом, должник просил исключить имущество из конкурсной массы.
Что решили нижестоящие суды
Суды трёх инстанций, учитывая баланс интересов и стоимость объектов, исключили из конкурсной массы жилой дом в Мордовии (ст. 446 ГПК РФ, п. 3 постановления Пленума ВС № 48).
Вывод Верховного Суда
Коллегия отменила акты и исключила из конкурсной массы московскую комнату. При выборе из нескольких жилых помещений нужно руководствоваться критерием недопустимости вынуждения гражданина к смене места жительства из постановления КС № 15-П, а местом жительства является место постоянного или преимущественного проживания (ст. 20 ГК РФ). Должник давно живёт в комнате с супругой, у которой нет другого жилья, и работает в Москве. Просьба оставить дом для нетрудоспособной матери не означает волю должника сохранить за собой именно дом.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.