Судебный запрет на ликвидацию имеет приоритет над определением о завершении конкурсного производства

Конкурсное производство в отношении ООО «Профсервис» было завершено. Тем временем городской суд по иску бывшего директора другой компании запретил налоговой вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации общества, чтобы не сорвать гражданский спор с его участием. Налоговая, получив постановление апелляции о завершении процедуры, всё равно ликвидировала общество; ФНС эту запись в итоге оставила. Истец оспорил решения налоговых органов.

Первая инстанция признала решения незаконными, а записи недействительными. Апелляция и округ отказали: налоговая исполняла вступившее в силу определение о завершении конкурсного производства по пункту 3 статьи 149 Закона о банкротстве и статье 16 АПК РФ.

Определение о завершении конкурсного производства по пунктам 1-3 статьи 149 Закона о банкротстве является основанием для записи о ликвидации, но суд по другому делу вправе в порядке обеспечения запретить ликвидацию (статьи 139-142 ГПК РФ, глава 8 АПК РФ, глава 7 КАС РФ). При поступлении в налоговую таких взаимоисключающих актов коллизия разрешается в пользу запрета: ликвидация после банкротства является обычной процедурой лишь при отсутствии иных препятствий. Судебный запрет служит самостоятельным и достаточным основанием приостановить регистрацию ликвидации до его отмены. Постановления апелляции и округа отменены, решение первой инстанции оставлено в силе.