Мы обновили сайт и личный кабинет. Если что-то работает не так — напишите нам, исправим в тот же день. Написать
СКЭС ВС РФ Общее 1 мин чтения

Покупатель, вернувший имущество в конкурсную массу, взыскивает цену с продавца в обычном исковом порядке

Реквизиты

Определение СКЭС ВС РФ от 18.06.2024 № 305-ЭС24-730 по делу № А40-188365/2022 (резолютивная часть объявлена 06.06.2024)
Все реквизиты ▾Свернуть ▴
Суд
СКЭС ВС РФ
Номер жалобы
305-ЭС24-730
Дело
№ А40-188365/2022
Резолютивная часть
06.06.2024
В полном объёме
18.06.2024
Судебный акт

Коротко

Если в деле о банкротстве цепочка сделок признана ничтожной с односторонней реституцией в пользу должника, последний покупатель вправе взыскать уплаченное с продавца как неосновательное обогащение в обычном исковом порядке, а не в обособленном споре.

О чём спор

В деле о банкротстве общества «Фармстронг» апелляционный суд признал недействительной цепочку сделок по выводу имущества и обязал последнего покупателя вернуть его в конкурсную массу, не разрешив вопрос о последствиях между покупателем и его продавцом. Покупатель вернул имущество и потребовал с продавца 19,1 млн руб. выкупных платежей и 1,2 млн руб. пеней.

Что решили нижестоящие суды

Первая инстанция отказала: в деле о банкротстве установлена ничтожность всех сделок и недобросовестность их участников, а последствия в обособленном споре не применены (ч. 2 ст. 69 АПК РФ). Апелляция взыскала деньги как неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ), но суд округа оставил в силе решение первой инстанции.

Вывод Верховного Суда

Коллегия оставила в силе постановление апелляции. Преюдициальный акт по делу о банкротстве не опровергает требование покупателя к своему контрагенту о возврате исполненного по недействительным сделкам, а продавец не доказал законных оснований удерживать деньги. Довод о том, что требование нужно рассматривать в обособленном споре, отклонён: покупатель не предъявляет и не может предъявить требований к должнику, который ничего не получил по сделкам, поэтому суд в деле о банкротстве и не применял к нему двустороннюю реституцию (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Иной подход лишил бы покупателя, вернувшего имущество, возможности вернуть уплаченное.

Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.

Практика судов округов по теме «Субсидиарка и оспаривание сделок» — в «Профи»

В «Профи» — более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации — в подписку попадают значимые для практики.

Похожая практика

СКЭС ВС РФ · заседание 02.11.2026Переходят ли к покупателю требования о субсидиарной ответственности КДЛ, если их часть оставил за собой банкСКЭС ВС РФДарение единственного жилья до банкротства не вредит кредиторам и не оспариваетсяСКЭС ВС РФ · резолютивная частьСделка за год до банкротства оспаривается по п. 1 ст. 61.2 при одной неравноценностиСКЭС ВС РФПовышенное бремя доказывания для КДЛ исключённого общества действует только в пользу независимого кредитора

Вся практика по банкротству — в одной подписке

7 дней бесплатно, первый месяц «Профи» — 490 ₽ (для новых клиентов). Пока присматриваетесь — читайте главное в нашем канале в Telegram.