Обслуживание счёта должника само по себе не доказывает осведомлённость банка о его неплатёжеспособности

ООО «Автозаводстрой» как поручитель перечислило Тольяттихимбанку 150 млн руб. долга и около 7,5 млн руб. процентов по кредиту ОАО «Автозаводстрой» в пределах шести месяцев до возбуждения дела о своём банкротстве. Конкурсный управляющий оспорил платежи по п. 2 ст. 61.2 и п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, ссылаясь на налоговые долги и долги поручителя перед другими банками.

Первая и апелляционная инстанции платежи признали недействительными. Суд округа направил спор на новое рассмотрение: осведомлённость банка о цели сделки и неплатёжеспособности должника не установлена, а заинтересованность общего руководителя заемщика и поручителя не доказывает осведомлённость банка.

Осведомлённость контрагента входит в предмет доказывания по ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, и доказывает её оспаривающий (ст. 65 АПК РФ, п. 10 постановления Пленума ВАС № 63). Банк не заинтересован по ст. 19 Закона о банкротстве, а то, что он обслуживает счёт должника, само по себе недостаточно; нужны конкретные доказательства недобросовестности (п. 12.2 постановления № 63). Неисполнение обязательств заемщиком не подтверждает несостоятельность поручителя, даже если они в одной группе лиц. Постановление округа оставлено без изменения.