Цепочку сделок по выводу актива нужно проверять до конечного приобретателя, включая физическое лицо

Конкурсный управляющий и кредиторы оспорили по ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве и ст. 10, 168 ГК РФ цепочку из трёх договоров купли-продажи тепловых сетей должника. Сети перешли от должника к учреждённому им обществу, затем к другому обществу, а после открытия конкурсного производства к учредителю этого общества, одновременно заместителю генерального директора должника. Оплата по первой и последней сделке оформлялась зачётом.

Суды признали первые две сделки недействительными как мнимую цепочку, прикрывающую безвозмездный вывод сетей. Производство по требованию к физическому лицу прекратили по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ как неподсудное арбитражному суду. Последствия суды определяли по-разному: взыскание стоимости с первого покупателя, возврат сетей вторым покупателем, взыскание стоимости со второго покупателя.

Коллегия указала, что суды не проверили, не прикрывали ли все три договора прямой переход права собственности от должника через номинальных участников к физическому лицу, которое через подконтрольное общество получало выгоду от тарифов на передачу тепловой энергии. Без этого нельзя правильно решить вопрос о последствиях недействительности. Прекратив спор к физическому лицу без установления его процессуального статуса и возможности оспорить все три договора в деле о банкротстве, суды существенно нарушили нормы процессуального права. Спор направлен на новое рассмотрение.