Перевод внутри неплатежеспособного банка не оплата, но дает право на стоимость уступленного требования
Реквизиты
Определение СКЭС ВС РФ от 19.03.2018 № 306-ЭС17-17686 по делу № А55-21700/2014 (резолютивная часть объявлена 12.03.2018)Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 306-ЭС17-17686
- Дело
- № А55-21700/2014
- Резолютивная часть
- 12.03.2018
- В полном объёме
- 19.03.2018
Коротко
Проводка между счетами клиентов банка с картотекой не означает реальной оплаты, но по сути покупатель уступил продавцу требование к банку. В деле о банкротстве продавца суд должен определить рыночную стоимость этого требования и с ее учетом решить вопрос о включении.
О чём спор
Самарский областной фонд жилья и ипотеки перечислил поставщику аванс 21,8 млн рублей внутри банка, у которого через три дня отозвали лицензию. Товар не поставлен, и фонд заявил требование в реестр поставщика.
Что решили нижестоящие суды
Суды отказали во включении: банк уже не исполнял поручения клиентов, поэтому запись о переводе между счетами не привела к фактическому получению оплаты поставщиком.
Вывод Верховного Суда
Коллегия согласилась, что реального исполнения не было, но отменила акты. Проводка подтверждает, что фонд уступил, а поставщик приобрел требование к банку на эту сумму; полное удовлетворение в деле о банкротстве банка возможно лишь абстрактно. Суд должен определить рыночную стоимость этого требования и с ее учетом разрешить заявление, имея в виду обязанность оплатить уступленное требование (пункт 3 статьи 423 ГК РФ).
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.