При банкротстве векселедателя проверяется добросовестность держателя, но пороки сделок с векселем не главное

АО «Татагролизинг» заявило о включении в реестр ООО «Татагро» 332 млн руб. вексельного долга и процентов. Вексель получен в результате цепочки сделок: исходный вексель выдан банку «Ак Барс» при перечислении им должнику 466 млн руб., затем продан, обменян эмитентом на новые векселя и приобретён заявителем у ООО «Агросистема» зачётом. Временный управляющий оспаривал выдачу векселя.

Первая инстанция включила требование в реестр. Апелляция и округ отказали: при банкротстве эмитента владение векселем само по себе не доказывает требование, разумных мотивов приобретения векселя по номиналу у должника заявителя нет, поэтому заявитель злоупотребил правом ради фиктивной задолженности.

ВС отменил постановления и вернул спор в апелляцию. Вексельное обязательство абстрактно, но во избежание несуществующей задолженности суд проверяет добросовестность векселедержателя, особенно при возражениях по п. 2 ст. 71 Закона о банкротстве; держатель может доказать законность владения и наличие основного обязательства. Апелляция не оценила выписку по счетам о выдаче займа в 2015 году, хотя она могла подтвердить основание выдачи векселя (ст. 71 АПК РФ). При доказанности реального обязательства эмитента условия сделок по приобретению векселей, даже с пороками, существенного значения не имеют.