Оставление задатка банком при неисполнении договора цессии само по себе не признак неравноценности

ПАО «Московский кредитный банк» уступил ООО «Торглайт» требования к ООО «Сити Тойс» почти на 2,93 млрд руб. за 828,6 млн руб. Покупатель внёс задаток 150 млн руб., но остаток не оплатил и других условий не выполнил, и банк расторг договор, оставив задаток себе; в отдельном деле во взыскании задатка как неосновательного обогащения отказали. В банкротстве «Торглайта» договор цессии оспорили как подозрительную сделку.

Три инстанции признали сделку недействительной по ст. 61.1, 61.2, 61.6 Закона о банкротстве и взыскали с банка 150 млн руб. Суды сочли, что должник не получил встречного предоставления, так как требования к нему не перешли, сделка совершена менее чем за год до возбуждения дела и превышала 90% активов, а задаток должник получил в заём, о чём банк знал.

Обязанности исправной стороны передать что-либо взамен оставляемого задатка ни закон, ни договор не устанавливают: достаточно неисполнения обязательств покупателем. Поэтому вывод о неравноценности из самого факта оставления задатка несостоятелен. Соглашение о задатке можно оценить на равноценность сравнением с подобными сделками; доказательства, что размер задатка обычно существенно меньше, должны представить оспаривающие сделку лица. Для п. 2 ст. 61.2 нужно доказать и осведомлённость банка о цели причинить вред кредиторам. Акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение.