Сокрытие оригинала документа в споре о сделке открывает пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам

Должник продал обществу акции ПАО «ИнтехБанк» за 193 млн руб. с отсрочкой оплаты, а после принятия заявления о банкротстве стороны подписали соглашение о расторжении договора. Конкурсный управляющий и ПАО «Татфондбанк» оспорили соглашение, но суд отказал: оригинал не представлен, а акции учтены за покупателем. Затем в иске управляющего о взыскании цены акций общество сослалось на это соглашение, и во взыскании отказали.

Суды трёх инстанций отказали в пересмотре определения об отказе в оспаривании соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 309, 311 АПК РФ), посчитав, что отказ основан на совокупности двух обстоятельств.

Коллегия отменила акты, удовлетворила заявление управляющего и отменила прежнее определение по п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ. Принцип правовой определённости не защищает сторону, которая недобросовестно и умышленно создала видимость отсутствия ключевых доказательств. Ответчик скрыл истребованный судом оригинал соглашения, а затем представил его в деле о взыскании долга, то есть вёл себя противоречиво ради выгоды в каждом деле. Поэтому он не вправе возражать против пересмотра, и обособленный спор направлен на рассмотрение по существу.