Суд обязан оценить возражения ФНС и акты сверки о размере требования, заявленного в реестр
Реквизиты
Определение СКЭС ВС РФ от 01.08.2016 № 307-ЭС16-2323 по делу № А56-2498/2014 (резолютивная часть объявлена 25.07.2016)Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 307-ЭС16-2323
- Дело
- № А56-2498/2014
- Резолютивная часть
- 25.07.2016
- В полном объёме
- 01.08.2016
Коротко
Включая требование в реестр при возражениях уполномоченного органа, суды первой и апелляционной инстанций обязаны оценить его расчёт и акты сверки; суд округа не вправе сам оценивать эти доказательства.
О чём спор
В деле о банкротстве ЗАО «Линкс» цессионарий заявил в реестр 71,1 млн руб. долга по договорам займа 2007 года. Суды приняли его расчёт, по которому поступавшие от должника платежи сначала погашали проценты, а затем основной долг. ФНС возражала: по актам сверки прежний кредитор и должник погашали сначала основной долг, и долг меньше на 23,9 млн руб.
Что решили нижестоящие суды
Суды трёх инстанций включили требование в третью очередь реестра в заявленном размере. Суд округа, оставляя акты в силе, сам исследовал акты сверки и оценил их содержание.
Вывод Верховного Суда
Коллегия напомнила, что при возражениях суд проверяет обоснованность требования и его размер (п. 6 ст. 16, п. 3, 4 ст. 71 Закона о банкротстве) и обязан отразить в акте мотивы, по которым принял или отклонил доводы участников (ст. 71, 168, 169, 185, 271 АПК РФ). Суды первой и апелляционной инстанций оставили без внимания расчёт налоговой службы и акты сверки, а суд округа, оценив эти доказательства, вышел за пределы полномочий по ст. 286, 287 АПК РФ. Акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.