Суд не утверждает управляющего при обоснованных сомнениях в его добросовестности и независимости

После смерти конкурсного управляющего должника, процедура которого идёт с 2007 года, СРО предложила суду новую кандидатуру, а кредиторы-банки ходатайствовали об утверждении иных лиц. Кандидат был включён в реестр арбитражных управляющих ассоциации за день до того, как его представили суду; ранее он был признан виновным в фальсификации доказательств, уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Первая инстанция утвердила кандидатуру СРО, исчислив десятидневный срок на выбор нового управляющего собранием кредиторов (п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве) со дня смерти прежнего. Апелляция отменила определение и направила вопрос на новое рассмотрение, сославшись на права кредиторов по созыву собрания. Суд округа оставил в силе определение первой инстанции.

Коллегия напомнила, что управляющий обязан действовать добросовестно и разумно (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), а суд не может допускать, чтобы полномочиями обладало лицо, в чьей компетентности, добросовестности или независимости есть существенные и обоснованные сомнения (п. 56 постановления Пленума ВАС РФ № 35). Совокупность обстоятельств должна была вызвать такие сомнения, поэтому оснований утверждать кандидата не было; в силе оставлено постановление апелляции. Ходатайство о прекращении производства по жалобе отклонено, поскольку определение о прекращении дела о банкротстве не вступило в законную силу.