Мы обновили сайт и личный кабинет. Если что-то работает не так, напишите нам, исправим в тот же день. Написать
СКЭС ВС РФ Общее 1 мин чтения

Временному управляющему, обжалующему акт об основании требования кредитора, восстанавливают срок

Реквизиты

Определение СКЭС ВС РФ от 22.11.2016 № 307-ЭС16-9987 по делу № А56-40482/2015 (резолютивная часть объявлена 15.11.2016)
Все реквизиты ▾Свернуть ▴
Суд
СКЭС ВС РФ
Номер жалобы
307-ЭС16-9987
Дело
№ А56-40482/2015
Резолютивная часть
15.11.2016
В полном объёме
22.11.2016
Судебный акт

Коротко

Временный управляющий, не участвовавший в деле, вправе обжаловать решение, на котором кредитор основывает требование в реестр (п. 24 постановления Пленума ВАС № 35). Срок на апелляцию ему нужно восстанавливать с учётом того, когда он узнал о решении, а не исчислять формально от даты его изготовления.

О чём спор

Суд взыскал с общества «Строительные ресурсы. Монтаж» более 20 млн руб. долга по договорам подряда в пользу цессионария «Энергопром». Затем в отношении ответчика введено наблюдение, и истец заявил это требование в реестр. Временный управляющий подал апелляционную жалобу на решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Что решили нижестоящие суды

Апелляционный суд отказал в восстановлении срока и вернул жалобу: срок исчисляется с даты изготовления решения в полном объёме, представитель ответчика участвовал в заседании, а текст решения своевременно опубликован. Суд округа с этим согласился.

Вывод Верховного Суда

Коллегия указала, что обжалование по п. 24 постановления Пленума ВАС № 35 судебного акта, на котором основано требование кредитора в деле о банкротстве, является механизмом защиты лиц, не привлечённых к участию в деле; такое лицо вправе представить новые доказательства и доводы (со ссылкой на определение ВС от 26.09.2016 № 309-ЭС16-7158). Суды не применили эти разъяснения к управляющему, который не участвовал в деле, и не рассмотрели его доводы о том, когда он узнал о решении. Отказ в восстановлении срока признан существенным нарушением процессуальных норм, дело направлено в апелляционный суд для решения вопроса о принятии жалобы.

Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.

Практика судов округов по теме «Кредиторам» есть в «Профи»

В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.

Похожая практика

СКЭС ВС РФ · заседание 16.11.2026Можно ли включить в конкурсную массу излишнее жильё после покупки замещающего, если иммунитет уже применялиСКЭС ВС РФ · заседание 02.11.2026Можно ли отказать лизингодателю во включении сальдо в реестр из-за неуточнённого заявленияСКЭС ВС РФДолжник, выплачивавший дивиденды в период моратория, не освобождается от неустойки за этот периодСКЭС ВС РФКомпенсация фонда бывшему залоговому дольщику ограничена предельной суммой по Закону № 282-ФЗ

Вся практика по банкротству в одной подписке

7 дней бесплатно, первый месяц «Профи» - 490 ₽ (для новых клиентов). Пока присматриваетесь, читайте главное в нашем канале в Telegram.