Заявление кредитора о фальсификации документа в споре о реестре суд обязан проверить

В деле о банкротстве гражданки общество, единственным участником и директором которого она была, заявило требование на 27,4 млн рублей. Общество как поручитель перечислило ей деньги на погашение кредита, а затем стороны представили соглашение о возврате этой суммы с процентами. Банк-кредитор счёл соглашение сфальсифицированным и ничтожным и заявил о пропуске исковой давности.

Суды включили требование в третью очередь реестра. Аффилированность сторон сама по себе не указывает на злоупотребление, порядок заявления о фальсификации по ст. 161 АПК РФ банк не соблюл, ходатайства об экспертизе давности документа не заявил. Срок исковой давности суды отсчитали от срока возврата по спорному соглашению.

Кредитор вправе заявить возражения против чужого требования (п. 2 ст. 213.8, п. 2 ст. 71 Закона о банкротстве). При заявлении о фальсификации суд, если документ не исключён с согласия представившего его лица, должен проверить заявление: назначить экспертизу, истребовать доказательства или принять иные меры; право назначить экспертизу по своей инициативе дано и п. 3 ст. 50 Закона о банкротстве. Соглашение влияло и на квалификацию отношений, и на начало течения давности, поэтому без проверки признавать требование обоснованным было нельзя. Акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение.