Мы обновили сайт и личный кабинет. Если что-то работает не так, напишите нам, исправим в тот же день. Написать

Нельзя оспорить сделку по ст. 61.2, если единственный кредитор подконтролен покупателю

Реквизиты

Определение СКЭС ВС РФ от 09.07.2018 № 307-ЭС18-1843 по делу № А56-31805/2016 (резолютивная часть объявлена 02.07.2018)
Все реквизиты ▾Свернуть ▴
Суд
СКЭС ВС РФ
Номер жалобы
307-ЭС18-1843
Дело
№ А56-31805/2016
Резолютивная часть
02.07.2018
В полном объёме
09.07.2018
Судебный акт

Коротко

Продажа единственного актива директору по цене в 19,9 раз ниже рыночной не признана подозрительной сделкой: единственный кредитор подконтролен самому покупателю, значит, цели причинить вред кредиторам нет. Конкурсное оспаривание не служит пересмотру участниками и менеджерами своих управленческих решений.

О чём спор

В 2013 году должник продал своему генеральному директору, одновременно акционеру и члену совета директоров банка, нежилые помещения за 34,5 млн руб., после чего тот подарил их банку для увеличения чистых активов. В деле о банкротстве должника конкурсный управляющий оспорил договор по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и по ст. 10, 168 ГК РФ и потребовал истребовать помещения у банка.

Что решили нижестоящие суды

Первая инстанция отказала: сделка совершена более чем за три года до возбуждения дела, пороков сверх специальных оснований нет, срок исковой давности по виндикации пропущен. Апелляция признала договор недействительным из-за занижения цены (34 млн руб. при рыночной стоимости 704 млн руб.) и заинтересованности покупателя. Округ оставил в силе определение первой инстанции.

Вывод Верховного Суда

Требование о признании подозрительной сделки недействительной является косвенным иском в интересах кредиторов. Единственный кредитор по делу подконтролен выгодоприобретателю по сделке, поэтому нет оснований считать, что отчуждение актива было направлено на причинение вреда кредиторам. Действительная цель иска состояла в желании бывшего руководителя дезавуировать собственное решение о передаче имущества банку после потери контроля над ним, а «конкурсное оспаривание не предполагает его использование в целях пересмотра участниками и менеджерами своих управленческих решений». Судебные акты первой инстанции и округа оставлены без изменения.

Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.

Практика судов округов по теме «Банкротство юрлиц» есть в «Профи»

В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.

Похожая практика

СКЭС ВС РФ · заседание 02.11.2026Переходят ли к покупателю требования о субсидиарной ответственности КДЛ, если их часть оставил за собой банкСКЭС ВС РФКомпенсация фонда бывшему залоговому дольщику ограничена предельной суммой по Закону № 282-ФЗСКЭС ВС РФВторая часть компенсации фонда бывшему залоговому дольщику – в пределах суммы по Закону № 282-ФЗСКЭС ВС РФВыплаченное ФРТ возмещение дольщикам учитывается при расчёте его требования к застройщику-банкроту

Вся практика по банкротству в одной подписке

7 дней бесплатно, первый месяц «Профи» - 490 ₽ (для новых клиентов). Пока присматриваетесь, читайте главное в нашем канале в Telegram.