Равные по основанию и размеру займы двух участников нельзя по-разному учитывать в реестре
Реквизиты
Определение СКЭС ВС РФ от 17.03.2020 № 307-ЭС19-10177(4) по делу № А56-42355/2018 (резолютивная часть объявлена 12.03.2020)Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 307-ЭС19-10177(4)
- Дело
- № А56-42355/2018
- Резолютивная часть
- 12.03.2020
- В полном объёме
- 17.03.2020
Коротко
Верховный Суд указал, что если в реестр уже включено требование одного участника по займам должнику, аналогичное требование другого участника нельзя понизить в очередности: это нарушает принцип равенства. Выход участника из общества и наличие решения суда о взыскании долга сами по себе не дают приоритета.
О чём спор
Должником владели два участника по 50%, и каждый в 2014-2017 годах выдал обществу займы на сумму более 8 млн рублей для развития бизнеса. Требование одного участника уже включено в реестр; другой участник просил включить аналогичное требование на 8,66 млн рублей. Иных кредиторов в реестре нет, между участниками идет корпоративный конфликт.
Что решили нижестоящие суды
Суды трех инстанций признали требование корпоративным и подлежащим удовлетворению наряду с ликвидационной квотой после всех кредиторов (п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве). Довод о включении в реестр аналогичного требования второго участника отклонили: тот вышел из общества, а его требование подтверждено решением суда общей юрисдикции.
Вывод Верховного Суда
СКЭС отменила акты и включила требование в третью очередь реестра. Суды нарушили принцип равенства (ст. 19 Конституции РФ), по-разному отнесясь к требованиям, совпадающим по основанию и размеру. Правовая природа долга определяется основаниями его возникновения, к тому же второй участник восстановлен в составе участников; наличие судебного акта о взыскании не освобождает суд от проверки очередности (определение № 307-ЭС19-10177 (2, 3)). Поскольку независимых кредиторов в реестре нет, обстоятельства предоставления финансирования (в кризисе или нет) существенного значения не имели.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.