Решение о недействительности одной сделки из цепочки не мешает признать всю цепочку притворной

Компания продала бизнес-центр акционеру банка, а тот подарил его банку для увеличения чистых активов. Суд общей юрисдикции признал дарение недействительным из-за отсутствия согласия супруги, имущество вернулось акционеру и было внесено в капитал иностранной компании. Агентство по страхованию вкладов как конкурсный управляющий банка считало, что цепочка прикрывала прямую продажу бизнес-центра банку, и просило признать сделки недействительными, признать банк покупателем и истребовать здание.

Суды отказали: несоответствие воли сторон избранным договорам не доказано, а вступившее в силу решение суда общей юрисдикции о возврате здания акционеру исключает виндикацию в пользу банка.

Коллегия напомнила, что по п. 2 ст. 170 ГК РФ совершённой признаётся только прикрываемая сделка; она может иметь иной субъектный состав и прикрываться несколькими сделками, а регистрация перехода права к промежуточным покупателям этому не мешает (п. 86-88 постановления Пленума ВС РФ № 25). Если цепочка прикрывала прямую продажу, дарения в действительности не было, и это лишает супругу основания для оспаривания и позволяет пересмотреть решение суда общей юрисдикции по новым обстоятельствам. Наличие решения о недействительности одной сделки из цепочки не препятствует рассмотрению по существу требования о притворности всей цепочки. Доводы управляющего не получили оценки, спор направлен на новое рассмотрение.