Кредитор должника вправе обжаловать судебный приказ о взыскании долга с него, даже не будучи ещё в реестре

Общество получило судебный приказ о взыскании с завода около 287 000 руб. Татфондбанк в лице Агентства по страхованию вкладов, кредитор завода более чем на 4 млрд руб., обжаловал приказ: по его мнению, долг основан на ничтожной сделке, а приказ нужен, чтобы опередить банк с заявлением о банкротстве и провести контролируемую процедуру.

Суд округа вернул кассационную жалобу банка: его требования не включены в реестр, он не конкурсный кредитор, а одна заинтересованность в исходе дела не даёт права обжаловать приказ (ст. 42, 288.1 АПК РФ).

Подтверждённое судебным актом требование позволяет инициировать банкротство и упрощённо войти в реестр, а заявителю ещё и предложить кандидатуру управляющего (п. 9 ст. 42 Закона о банкротстве), поэтому такой акт объективно противопоставлен интересам других кредиторов. Отказ банку по мотиву отсутствия в реестре нарушает единообразие практики применения п. 24 постановления № 35: если приказ может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности, его отменяют по жалобе кредиторов. Иной подход блокирует право последующего заявителя возражать против заявления первого кредитора, поэтому дело направлено в суд округа для решения вопроса о принятии жалобы.