Ставка кредиторов на мировое соглашение не продлевает срок давности по оспариванию сделок должника
Реквизиты
Определение СКЭС ВС РФ от 09.03.2021 № 307-ЭС19-20020(9) по делу № А56-18086/2016 (резолютивная часть объявлена 01.03.2021)Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 307-ЭС19-20020(9)
- Дело
- № А56-18086/2016
- Резолютивная часть
- 01.03.2021
- В полном объёме
- 09.03.2021
Коротко
Верховный Суд указал, что выбор кредиторами стратегии восстановления платёжеспособности за счёт займа без оспаривания сделок не лишает контрагента права сослаться на истечение исковой давности. Течение срока не приостанавливалось, а правопреемники не могут перекладывать на контрагента последствия поведения своих правопредшественников.
О чём спор
В банкротстве ООО «Грама» конкурсный управляющий и кредиторы оспорили соглашение о переводе на должника долга перед ОАО «Синтез» и платежи по нему на 9,8 млн руб. Ранее во внешнем управлении было утверждено мировое соглашение, позже отменённое; новый управляющий обнаружил сделки после анализа документов в сентябре 2018 года. Компания заявила о пропуске срока исковой давности.
Что решили нижестоящие суды
Первая инстанция признала недействительным соглашение о переводе долга, апелляция также платежи. Суды сочли срок не пропущенным, так как прежний управляющий не располагал документами, а процедура была направлена на мировое соглашение; суд округа применил трёхлетний срок, сославшись на злоупотребление правом.
Вывод Верховного Суда
Коллегия отменила акты и направила спор на новое рассмотрение. Течение срока исковой давности не приостанавливалось и не прерывалось (ст. 202-204 ГК РФ). Выбор кредиторами стратегии погашения долгов за счёт займов третьего лица без пополнения конкурсной массы иными способами не влияет на право контрагента защититься ссылкой на давность (п. 2 ст. 199 ГК РФ), кроме случая, когда невозможность предъявить иск возникла по вине самого контрагента. За мировое соглашение голосовал единственный кредитор, его поддерживал внешний управляющий, и их правопреемники не вправе перекладывать последствия этого на компанию. При новом рассмотрении нужно определить начало течения срока по сложившейся практике.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.