Покупатель имущества с оспоренного отступного, платящий своим векселем, сам опровергает сомнения в добросовестности
Реквизиты
Определение СКЭС ВС РФ от 01.06.2020 № 307-ЭС19-26444(1,2) по делу № А13-411/2017 (резолютивная часть объявлена 25.05.2020)Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 307-ЭС19-26444(1,2)
- Дело
- № А13-411/2017
- Резолютивная часть
- 25.05.2020
- В полном объёме
- 01.06.2020
Коротко
Верховный Суд отменил отказ в истребовании у последующего покупателя имущества, которое должник передал по недействительному соглашению об отступном. При существенных сомнениях в добросовестности приобретателя (оплата собственным векселем, отсрочка без проверки) он сам должен их опровергнуть, а не кредиторы доказывать его заинтересованность прямыми доказательствами.
О чём спор
Должник передал ООО «Сервис Маркет» по соглашению об отступном здание и земельный участок в счет долга в 3 млн руб., а через несколько месяцев общество продало это имущество гражданину за 8,16 млн руб. с оплатой его собственным векселем. Конкурсный управляющий и кредитор ООО «Нефтесервис» оспорили отступное и потребовали вернуть имущество в конкурсную массу из владения покупателя.
Что решили нижестоящие суды
Суды признали отступное недействительным по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве; апелляция установила, что у «Сервис Маркет» не было права требования, и взыскала с него 12,5 млн руб. рыночной стоимости имущества. В истребовании имущества у покупателя отказали, сочтя его добросовестным: продавец значился собственником в ЕГРН, а доказательств осведомленности покупателя и его заинтересованности не представлено.
Вывод Верховного Суда
Коллегия указала, что обычный продавец при фактической отсрочке оплаты проверяет финансовое положение покупателя, в том числе ликвидность векселя, и стремится получить обеспечение; без этого такие обязательства возникают лишь при доверительных отношениях сторон. Ответчики не раскрыли особых обстоятельств, объясняющих отступление от этого стандарта поведения. При существенных сомнениях в добросовестности покупателя суды неправильно возложили на заявителей бремя доказывания его заинтересованности прямыми доказательствами; спор о последствиях недействительности и виндикации направлен на новое рассмотрение.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.