Мы обновили сайт и личный кабинет. Если что-то работает не так, напишите нам, исправим в тот же день. Написать
СКЭС ВС РФ Общее 1 мин чтения

Покупатель имущества с оспоренного отступного, платящий своим векселем, сам опровергает сомнения в добросовестности

Реквизиты

Определение СКЭС ВС РФ от 01.06.2020 № 307-ЭС19-26444(1,2) по делу № А13-411/2017 (резолютивная часть объявлена 25.05.2020)
Все реквизиты ▾Свернуть ▴
Суд
СКЭС ВС РФ
Номер жалобы
307-ЭС19-26444(1,2)
Дело
№ А13-411/2017
Резолютивная часть
25.05.2020
В полном объёме
01.06.2020
Судебный акт

Коротко

Верховный Суд отменил отказ в истребовании у последующего покупателя имущества, которое должник передал по недействительному соглашению об отступном. При существенных сомнениях в добросовестности приобретателя (оплата собственным векселем, отсрочка без проверки) он сам должен их опровергнуть, а не кредиторы доказывать его заинтересованность прямыми доказательствами.

О чём спор

Должник передал ООО «Сервис Маркет» по соглашению об отступном здание и земельный участок в счет долга в 3 млн руб., а через несколько месяцев общество продало это имущество гражданину за 8,16 млн руб. с оплатой его собственным векселем. Конкурсный управляющий и кредитор ООО «Нефтесервис» оспорили отступное и потребовали вернуть имущество в конкурсную массу из владения покупателя.

Что решили нижестоящие суды

Суды признали отступное недействительным по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве; апелляция установила, что у «Сервис Маркет» не было права требования, и взыскала с него 12,5 млн руб. рыночной стоимости имущества. В истребовании имущества у покупателя отказали, сочтя его добросовестным: продавец значился собственником в ЕГРН, а доказательств осведомленности покупателя и его заинтересованности не представлено.

Вывод Верховного Суда

Коллегия указала, что обычный продавец при фактической отсрочке оплаты проверяет финансовое положение покупателя, в том числе ликвидность векселя, и стремится получить обеспечение; без этого такие обязательства возникают лишь при доверительных отношениях сторон. Ответчики не раскрыли особых обстоятельств, объясняющих отступление от этого стандарта поведения. При существенных сомнениях в добросовестности покупателя суды неправильно возложили на заявителей бремя доказывания его заинтересованности прямыми доказательствами; спор о последствиях недействительности и виндикации направлен на новое рассмотрение.

Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.

Практика судов округов по теме «Субсидиарка и оспаривание сделок» есть в «Профи»

В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.

Похожая практика

СКЭС ВС РФ · заседание 02.11.2026Переходят ли к покупателю требования о субсидиарной ответственности КДЛ, если их часть оставил за собой банкСКЭС ВС РФДарение единственного жилья до банкротства не вредит кредиторам и не оспариваетсяСКЭС ВС РФ · резолютивная частьСделка за год до банкротства оспаривается по п. 1 ст. 61.2 при одной неравноценностиСКЭС ВС РФПовышенное бремя доказывания для КДЛ исключённого общества действует только в пользу независимого кредитора

Вся практика по банкротству в одной подписке

7 дней бесплатно, первый месяц «Профи» - 490 ₽ (для новых клиентов). Пока присматриваетесь, читайте главное в нашем канале в Telegram.