Мы обновили сайт и личный кабинет. Если что-то работает не так, напишите нам, исправим в тот же день. Написать
СКЭС ВС РФ Общее 1 мин чтения

Оплату адвоката за защиту работника компании нельзя оспорить только из-за плохого финансового положения клиента

Реквизиты

Определение СКЭС ВС РФ от 17.03.2022 № 307-ЭС19-4636 по делу № А56-116888/2017 (резолютивная часть объявлена 10.03.2022)
Все реквизиты ▾Свернуть ▴
Суд
СКЭС ВС РФ
Номер жалобы
307-ЭС19-4636
Дело
№ А56-116888/2017
Резолютивная часть
10.03.2022
В полном объёме
17.03.2022
Судебный акт

Коротко

Платежи адвокату за защиту работника по уголовному делу не причиняют вреда кредиторам, если услуги реально оказаны, а цена не завышена многократно. Адвокат не обязан проверять имущественное положение организации-доверителя под страхом недействительности сделки.

О чём спор

Компания заключила с адвокатом соглашение о юридической помощи ей и её работникам по уголовному делу; адвокат защищал одного из сотрудников и получил через коллегию адвокатов 1,035 млн руб. Платежи прошли за три года до возбуждения дела о банкротстве. Кредиторы оспорили их по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Что решили нижестоящие суды

Суды трёх инстанций признали платежи недействительными: самой компании услуги не оказывались, письменного поручения на защиту работника нет, адвокат должен был знать о неплатёжеспособности компании и о конфликте интересов, платежи вышли за рамки обычной деятельности.

Вывод Верховного Суда

Коллегия отменила акты и отказала в иске. Платежи совершены более чем за год до возбуждения дела, поэтому их можно оспорить только по п. 2 ст. 61.2, то есть нужно доказать цель причинить вред кредиторам. Адвокат исходит из презумпции невиновности подзащитного, и обязанность проверять имущественное положение доверителя фактически блокирует доступ к правосудию для организаций в трудном положении. Услуги подтверждены документально, о многократном завышении цены не заявлялось.

Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.

Практика судов округов по теме «Субсидиарка и оспаривание сделок» есть в «Профи»

В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.

Похожая практика

СКЭС ВС РФ · заседание 02.11.2026Переходят ли к покупателю требования о субсидиарной ответственности КДЛ, если их часть оставил за собой банкСКЭС ВС РФДарение единственного жилья до банкротства не вредит кредиторам и не оспариваетсяСКЭС ВС РФ · резолютивная частьСделка за год до банкротства оспаривается по п. 1 ст. 61.2 при одной неравноценностиСКЭС ВС РФПовышенное бремя доказывания для КДЛ исключённого общества действует только в пользу независимого кредитора

Вся практика по банкротству в одной подписке

7 дней бесплатно, первый месяц «Профи» - 490 ₽ (для новых клиентов). Пока присматриваетесь, читайте главное в нашем канале в Telegram.