Кредитор с иностранным участником должен раскрыть конечных бенефициаров, иначе аффилированность доказана
Реквизиты
Определение СКЭС ВС РФ от 08.07.2021 № 307-ЭС20-19667 по делу № А56-11864/2019 (резолютивная часть объявлена 01.07.2021)Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 307-ЭС20-19667
- Дело
- № А56-11864/2019
- Резолютивная часть
- 01.07.2021
- В полном объёме
- 08.07.2021
Коротко
Если возражающие кредиторы ссылаются на аффилированность, а сведения об участниках заявителя обрываются на иностранной компании, заявитель обязан раскрыть реальных бенефициаров; при уклонении заинтересованность считается доказанной. При доводах о транзите денег суд должен проверить, куда и на каком основании ушли заёмные средства.
О чём спор
Общество просило включить в реестр гражданки-должника около 148 млн руб. по займу на 130 млн руб., взысканному по исполнительной надписи нотариуса. Деньги, по данным должника, ушли на погашение займов матери и исполнение брачного договора с супругом. Финансовый управляющий отца должника, который подал заявление о её банкротстве, возражал, ссылаясь на аффилированность и фиктивность займа.
Что решили нижестоящие суды
Первая инстанция включила требование в реестр по ст. 213.8 Закона о банкротстве: выдача займа доказана, аффилированность нет. Апелляция отказала, усмотрев злоупотребление правом (ст. 10, 168, 170 ГК РФ): у должника уже были долги более 160 млн руб., стороны связаны через ряд компаний и лиц, договор удостоверен через три месяца после перечисления денег. Округ оставил в силе определение первой инстанции.
Вывод Верховного Суда
Коллегия указала (ст. 71, 100, 213.8 Закона о банкротстве, п. 26 постановления Пленума ВАС № 35), что когда информация об участниках заявителя ограничена иностранной компанией, а кредиторы ссылаются на аффилированность, заявитель обязан раскрыть реальных бенефициаров; при уклонении заинтересованность сторон следует считать доказанной. Первая инстанция этот вопрос не исследовала, а вывод апелляции об аффилированности без установления конечного бенефициара преждевременен. Не проверены и доводы о транзитном движении денег: финансовая возможность матери дать заём, источник средств, исполнение брачного договора. Все акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.