Для прекращения ипотеки банка при оспаривании сделки нужно доказать недобросовестность залогодержателя

Финансовый управляющий оспорил цепочку продаж квартиры должника: сначала третьему лицу, через две недели брату должника с использованием кредита банка «ДельтаКредит» и ипотекой в силу закона. Управляющий просил признать сделки недействительными, вернуть квартиру в конкурсную массу и прекратить залог.

Суды признали сделки притворными, прикрывающими вывод актива во вред кредиторам (п. 2 ст. 170 ГК РФ, п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве), обязали брата должника вернуть квартиру и прекратили залог. Первая инстанция не исследовала добросовестность банка, апелляция упрекнула его в неосмотрительности.

По смыслу ст. 10 и абзаца второго п. 2 ст. 335 ГК РФ недобросовестен залогодержатель, получивший вещь в залог от неуправомоченного лица, о чём он знал или должен был знать. Для прекращения залога нужно было установить недобросовестность банка, учитывая презумпцию его добросовестности, выбытие квартиры по воле должника и регистрацию перехода права в реестре. Акты отменены в части прекращения залога; при новом рассмотрении суду нужно обсудить привлечение залогодержателя ответчиком.