Мы обновили сайт и личный кабинет. Если что-то работает не так, напишите нам, исправим в тот же день. Написать

Поручительство за компанию группы после возбуждения дела о банкротстве поручителя недействительно

Реквизиты

Определение СКЭС ВС РФ от 01.12.2022 № 307-ЭС20-9433(8) по делу № А56-70701/2019 (резолютивная часть объявлена 24.11.2022)
Все реквизиты ▾Свернуть ▴
Суд
СКЭС ВС РФ
Номер жалобы
307-ЭС20-9433(8)
Дело
№ А56-70701/2019
Резолютивная часть
24.11.2022
В полном объёме
01.12.2022
Судебный акт

Коротко

Поручительство, выданное после возбуждения дела о банкротстве поручителя за давний долг другой компании группы и без выгоды для поручителя, нарушает права его кредиторов. Банк в такой ситуации должен сомневаться в эффективности обеспечения.

О чём спор

Конкурсный управляющий непубличного акционерного общества «Компрессорный комплекс» оспорил два договора поручительства, заключенных со Сбербанком 26.08.2019 в обеспечение кредитов аффилированного общества «Гросманн Рус». Дело о банкротстве поручителя возбуждено 01.07.2019, то есть до заключения договоров, а кредиты были выданы за пять месяцев и два года до поручительства.

Что решили нижестоящие суды

Суд первой инстанции отказал, сочтя поручительство за компанию группы обычной практикой без признаков вреда. Апелляционный суд признал договоры недействительными по ст. 61.3, п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и ст. 10 ГК РФ: цель сделок состояла в превращении реестрового долга заемщика в текущий долг должника. Суд округа отменил постановление апелляции и оставил в силе определение первой инстанции.

Вывод Верховного Суда

Коллегия отменила постановление округа и оставила в силе постановление апелляционного суда. Поручительство компании группы само по себе обычная практика, но возбуждение дела о банкротстве поручителя должно порождать у кредитора обоснованные сомнения в возможности получить удовлетворение по этому обеспечению. Разумно предположить, что чистых активов поручителя не хватит и обеспечение нарушит интересы других его кредиторов. Поэтому суд оценивает обеспечительную эффективность поручительства и получение поручителем выгоды от него; здесь такой выгоды не было, и выводы о действительности сделок необоснованны.

Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.

Практика судов округов по теме «Банкротство юрлиц» есть в «Профи»

В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.

Похожая практика

СКЭС ВС РФ · заседание 02.11.2026Переходят ли к покупателю требования о субсидиарной ответственности КДЛ, если их часть оставил за собой банкСКЭС ВС РФКомпенсация фонда бывшему залоговому дольщику ограничена предельной суммой по Закону № 282-ФЗСКЭС ВС РФВторая часть компенсации фонда бывшему залоговому дольщику – в пределах суммы по Закону № 282-ФЗСКЭС ВС РФВыплаченное ФРТ возмещение дольщикам учитывается при расчёте его требования к застройщику-банкроту

Вся практика по банкротству в одной подписке

7 дней бесплатно, первый месяц «Профи» - 490 ₽ (для новых клиентов). Пока присматриваетесь, читайте главное в нашем канале в Telegram.