Мы обновили сайт и личный кабинет. Если что-то работает не так, напишите нам, исправим в тот же день. Написать

Реституционное требование о возврате компенсационного финансирования внутри группы субординируется

Реквизиты

Определение СКЭС ВС РФ от 29.12.2022 № 307-ЭС21-14747(5,6) по делу № А05-1780/2020 (резолютивная часть объявлена 22.12.2022)
Все реквизиты ▾Свернуть ▴
Суд
СКЭС ВС РФ
Номер жалобы
307-ЭС21-14747(5,6)
Дело
№ А05-1780/2020
Резолютивная часть
22.12.2022
В полном объёме
29.12.2022
Судебный акт

Коротко

ВС понизил в очередности требование компании группы, взыскавшей в своем банкротстве перечисленные «сестре» деньги: это было компенсационное финансирование в период кризиса получателя. Банкротство финансировавшего лица и оспаривание платежей сами по себе не мешают субординации.

О чём спор

В деле о банкротстве ООО «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» АО «Роскоммунэнерго» заявило требование на 1,16 млрд рублей. Эта сумма была взыскана с предприятия в деле о банкротстве самого общества: суд признал недействительными по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве безосновательные перечисления между аффилированными лицами.

Что решили нижестоящие суды

Первая инстанция и апелляция признали перечисления компенсационным финансированием предприятия, находившегося в имущественном кризисе (системные просрочки перед смежной сетевой организацией), и поставили требование в очередь перед распределением ликвидационной квоты со ссылкой на Обзор ВС от 29.01.2020. Суд округа включил требование в третью очередь, сочтя, что прибыль позволяла предприятию обходиться без поддержки.

Вывод Верховного Суда

ВС согласился с первыми двумя инстанциями: задержка всех платежей смежной сетевой организации на полгода и год говорит о системном кризисе, а не о единичной неоплате. Основания для субординации устанавливаются на момент возникновения обязательства по возврату компенсационного финансирования. Последующее банкротство контролирующего (аффилированного) лица, выдавшего финансирование, и оспаривание этих операций в его деле сами по себе не являются основанием для отказа в субординации реституционного требования. Постановление округа отменено.

Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.

Практика судов округов по теме «Банкротство юрлиц» есть в «Профи»

В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.

Похожая практика

СКЭС ВС РФ · заседание 02.11.2026Переходят ли к покупателю требования о субсидиарной ответственности КДЛ, если их часть оставил за собой банкСКЭС ВС РФ · заседание 02.11.2026Можно ли отказать лизингодателю во включении сальдо в реестр из-за неуточнённого заявленияСКЭС ВС РФКомпенсация фонда бывшему залоговому дольщику ограничена предельной суммой по Закону № 282-ФЗСКЭС ВС РФВторая часть компенсации фонда бывшему залоговому дольщику – в пределах суммы по Закону № 282-ФЗ

Вся практика по банкротству в одной подписке

7 дней бесплатно, первый месяц «Профи» - 490 ₽ (для новых клиентов). Пока присматриваетесь, читайте главное в нашем канале в Telegram.