Индоссант, передавший векселя банку в залог, не может включить вексельный долг в реестр
Реквизиты
Определение СКЭС ВС РФ от 13.10.2022 № 307-ЭС22-10844(2) по делу № А56-27686/2019 (резолютивная часть объявлена 10.10.2022)Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 307-ЭС22-10844(2)
- Дело
- № А56-27686/2019
- Резолютивная часть
- 10.10.2022
- В полном объёме
- 13.10.2022
Коротко
Требовать платежа по векселю от векселедателя-банкрота вправе только законный держатель, то есть банк, получивший векселя по залоговому индоссаменту. Бывший держатель, не владеющий векселем, в реестр с вексельным требованием не попадает.
О чём спор
В деле о банкротстве ОАО «Птицефабрика Ударник» АО «Гатчинский комбикормовый завод» заявило в реестр 645,6 млн руб. по простым векселям птицефабрики. Эти векселя завод ранее передал по залоговым индоссаментам с оговоркой «валюта в залог» Банку ДОМ.РФ в обеспечение кредитов птицефабрики.
Что решили нижестоящие суды
Три инстанции включили вексельное требование завода в третью очередь, субординировав его только по отношению к требованиям банка. Отсутствие у завода оригиналов векселей суды препятствием не сочли.
Вывод Верховного Суда
Законным векселедержателем стал банк, и именно он по статьям 19 и 77 Положения о векселе осуществляет все права по векселю. Положение о векселе и пункт 1 статьи 142 ГК РФ не позволяют лицу, не владеющему ценной бумагой, требовать платежа от векселедателя. Ссылка на определение № 308-ЭС19-17398(2) ошибочна: там речь шла о внутренних отношениях индоссанта и индоссата. В части вексельного долга во включении в реестр отказано.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.